Напротив, в ПС "Я бросился наперерез автомобилю" номинализации нет.
Понятно, что встретившись с номинализациями, мы располагаем целым рядом возможностей, выборов. Мы можем прямо поставить номинализацию под вопрос. Пусть, к примеру, мы имеем дело с ПС' "Меня беспокоит мое решение вернуться домой." В этом случае мы можем прямо усомниться в том, что "решение" является необратимым, фиксированным и законченным событием, над которым клиент уже не властен; мы спрашиваем его: "Можете ли вы представить себе, что каким-то образом изменили решение?", или "Что мешает вам изменить собственное решение?", или "Что случилось бы, если бы вы передумали и решили не возвращаться домой?"
В каждом из этих случаев вопросы психотерапевта вынуждают клиента дать ответ, связанный с принятием на себя определенной ответственности за процесс принятия решений. В любом случае они помогают ему восстановить связь между собственной языковой моделью мира и не прекращающимися в этом мире процессами.
Номинализации сложны как в психотерапевтическом, так и в лингвистическом отношениях. Опыт свидетельствует, что они редко встречаются сами по себе. Чаще мы отличаем их в языковых формах, для которых характерны нарушения одного или нескольких условий психотерапевтической правильности. Например, ПС "Решение вернуться домой беспокоит меня" содержит номинализацию и исключение. Вопрос, который одновременно возвращает номинализацию в процессуальную форму и восстанавливает исключенный материал, звучит так: "Кто решает вернуться домой?"
Обратитесь к упражнениям в конце главы. Гриндер и Бэндлер отмечают, что примерные вопросы, предлагаемые ими, слишком насыщены, потому в собственной практике они рекомендуют вам пользоваться несколькими последовательно сформулированными вопросами, каждый из которых касается какой-нибудь одной части
Универсальные квантификаторы
Следующая категория различений относится к ограничениям модели говорящего. Две ее подгруппы таковы: а) универсальные квантификаторы (кванторы общности) и б) модальные операторы, прежде всего оператор необходимости.
Об универсальных квантификаторах мы упоминали в категориях Сэйтир, обсуждая блеймирование. Это слова, содержащие квантор общности: все, всегда, всякий, каждый, любой, никогда, нигде и т.д. Кванторы общности и словосочетания с ними не имеют референтных индексов. По отношению к ним применяется следующая техника. Например, ПС: "Никто совершенно не обращает внимания на то, что я говорю." Реакция: "Утверждаете ли вы, что НИКТО НИКОГДА не обращает внимания на то, что вы говорите?" Суть приема состоит в том, что вы подчеркиваете генерализацию (описываемую клиентом с помощью квантора общности) путем преувеличения, достигаемого как тоном голоса, так и с помощью добавления к исходной ПС дополнительных универсальных кванторов. Так осуществляется идентификация и подчеркивание генерализации, содержащейся в модели клиента.
Идентифицировав генерализацию, психотерапевт может работать с ней различными способами.
а) Как уже говорилось, генерализацию можно поставить под вопрос путем подчеркивания универсальной применяемости утверждения, содержащегося в ПС; это можно сделать, введя туда кванторы общности. После чего терапевт просит клиента сопоставить полученные генерализации, четко выраженные в ПС, со своим опытом. Пусть, скажем, клиент говорит: "Никому нельзя верить." Реакция; "Значит ли это, что никто не может и не должен верить никому и ни при каких обстоятельствах?" Цель вопроса - сомнение, сформулированное психотерапевтом по отношению к генерализации клиента.
б) Так как цель работы с генерализациями состоит в том, чтобы воссоединить репрезентацию клиента с его опытом, то можно прямо усомниться в верности обобщения, задав вопрос клиенту: не случалось ли в его жизни ситуации, противоречившей его же собственной генерализации? "А вам случалось верить кому-нибудь?" или "А у вас были ситуации, когда вы кому-либо поверили?" При этом терапевт переходит от отсутствия референтного индекса ("никому нельзя верить") к языковым формам, где он есть, например, "вам".
в) Спросите у клиента, не может ли он себе ПРЕДСТАВИТЬ такой опыт, который противоречил бы его же генерализации. Если он сумел путем воспоминания или фантазирования представить себе такую ситуацию, психотерапевт может помочь ему снять ограничение данной части модели, спросив у него, какая разница существует между его опытом и тем, что он придумал в своем воображении; или - что же мешает ему делать воображение реальным.
Отметим, что одна из наиболее эффективных техник состоит в том, чтобы установить связь между клиентом и его непосредственным опытом в развивающемся процессе психотерапии. Терапевт может спросить: "Верите ли вы мне в данный момент и в данной ситуации?" Если клиент отвечает утвердительно, он вступает в противоречие со своей собственной генерализацией. Если он отвечает отрицательно, у терапевта остаются все прочие варианты, например, он может спросить, что именно мешает клиенту поверить ему в данной ситуации.
г) Если клиент не может придумать опыт, который бы противоречил его генерализации, психотерапевт может обратиться к собственной модели и отыскать в ней такой случай. Сумев отыскать какое-либо собственное переживание, настолько распространенное, что клиент, возможно, также располагает подобным опытом, терапевт может его спросить, не противоречит ли этот опыт его генерализации. Клиент: "Никому нельзя верить." Терапевт: "Ходили вы когда-нибудь к дантисту (ездили на автобусе, летали на самолете и т.п.)? Верили ли вы тогда врачу, водителю, летчику?"
Если клиент согласился, что у него есть опыт, противоречащий данной генерализации, то он воссоединил свою репрезентацию с опытом, и психотерапевт может исследовать различия, существующие между опытом и его репрезентацией, вместе с клиентом.
Модальные операторы
Одна из главных точек, на которой застревают коммуникаторы - это лингвистическая структура, называемая "модальный оператор". Клиент говорит: "Я не могу снова говорить об этом сегодня. В данной конкретной группе это невозможно.